Folkräkningen och slaveriet: Varför vi räknar människor, inte medborgare

Melek Ozcelik

Genom att lägga till en fråga om medborgarskap skulle folkräkningen återigen användas för att förskingra politisk makt.



Demonstranter samlades vid Högsta domstolen när domarna avslutade mandatperioden med ett avgörande beslut om ett folkräkningsärende den 27 juni 2019.

Demonstranter samlades vid Högsta domstolen när domarna avslutade mandatperioden med ett avgörande beslut om ett folkräkningsärende den 27 juni 2019.



AP-foton

För de flesta amerikaner är folkräkningen något som ingen av oss verkligen tänker på, av goda skäl.

Det kommer inte utan en gång vart tionde år, och sedan är det borta igen. Förutom några berättelser om landets föränderliga demografi och möjliga förändringar i antalet representanter som varje stat tilldelas, ligger folkräkningen vanligtvis i bakhuvudet på många människor.

Det ändrades dock med Trumpadministrationens ankomst. Till synes från ingenstans tillkännagavs att folkräkningen 2020 skulle ändras på ett samtidigt subtilt och monumentalt sätt. Wilbur Ross, handelssekreteraren, tillkännagav 2018 att nästa folkräkning skulle innehålla en fråga som frågar efter respondenternas medborgarskapsstatus. Nästan omedelbart möttes den potentiella frågan av en mängd kritik, stöd och stämningar.



Åsikt

Dessa stämningar kulminerade förra veckan i att Högsta domstolen fattade ett beslut i fallet med medborgarskapsräkning. Domstolen ansåg i huvudsak att regeringens skäl för att lägga till frågan var otillräckliga i bästa fall, och ligger i värsta fall.

Frågan är dock inte avgjord ännu. Domstolen lämnade uttryckligen dörren öppen för regeringen att komma tillbaka med bättre skäl. Trump har nu sagt att han vill försena folkräkningen 2020 tills domstolen omprövar (och underkastar sig) denna administrations krav på en fråga om medborgarskap.

Det som för vissa kan tyckas vara en ganska ofarlig fråga kan faktiskt få ganska drastiska konsekvenser för hur vårt land ser ut de kommande tio åren. Genom att lägga till frågan hoppas förvaltningen skrämma icke-medborgare att inte fylla i folkräkningen. Logiken att vara icke-medborgare, oavsett deras invandrarstatus, skulle vara för skrämd för att tillkännage sig för en administration som har gjort anti-invandrarideologin till en central del av dess styrning.



Stater med stora invandrarbefolkningar, som också av en slump råkar vara fästen för det demokratiska partiet, skulle sannolikt förlora platser i kongressen, finansiering och en mängd andra saker som ett resultat av deras officiella befolkningsminskning .

Rädslan, av många invandrare, är säkerligen välgrundad, med tanke på att USA:s president öppnade sin kampanj med våldsamt rasistiska kommentarer mot invandrare, och hans administration har gjort det till en punkt att skapa en humanitär kris vid södra gränsen.

Många amerikaner kanske frågar: Vad är grejen? Folkräkningen är tänkt att räkna antalet amerikanska medborgare som finns i landet, eller hur? Fel.



Ingenstans i konstitutionen står det att folkräkningen ska räkna antalet medborgare. Istället går konstitutionen för en mycket bredare kategori: personer . Det var inget misstag heller. Istället var införandet av personer, eller människor, i konstitutionen resultatet av en avsiktlig eftergift till slavinnehavare som gjordes under konstitutionskonventet.

Nästan från början av det konstitutionella konventet, när delegaterna började diskutera hur representation skulle beslutas för det som skulle bli representanthuset, uppstod en stor sektionsskillnad mellan slavinnehavare och icke-slavhållande medlemmar. Enkelt uttryckt, de som förslavade svarta amerikaner tyckte att deras slavar borde räknas till representationen, medan de som inte trodde motsatsen. Icke-slavehållande nordbor resonerade att genom att räkna förslavade människor skulle södern få en oproportionerligt stor makt i den nya nationella regeringen. Om förslavade människor inte formellt kunde vara en del av samhället, varför skulle de då räknas till sydliga representationer?

Så småningom beslutade delegaterna slutligen om en kompromiss: representation skulle baseras på att lägga till hela antalet fria personer, inklusive de som är bundna till tjänst under en period av år, och exklusive indianer som inte beskattas, tre femtedelar av alla andra personer. Delegaterna beslutade om detta språk ganska målmedvetet. Det var den bästa vägen mot kompromisser. Det var det enda sättet att räkna förslavade människor, på vilket sätt som helst, samtidigt som man behöll ett sken av förslavade människors förnedrade status under institutionen lösöreslaveri. Tänk om konstitutionen säger att tre femtedelar av alla andra 'medborgare' skulle räknas till representation när man talar om förslavade människor.

Kompromissen gav utdelning för sydlänningar. Tre-femtedelsklausulen tillät sydliga slavhållare att ha mycket mer politisk makt i den nationella regeringen än de borde ha, jämfört med sina i stort sett fria nordliga motsvarigheter. Fram till början av inbördeskriget, skulle sydlänningar åtnjuta ett vadderat befolkningstal under folkräkningen, på bekostnad av deras förslavade befolkning.

Det skulle inte heller ta lång tid för investeringen att betala sig. Thomas Jefferson, till exempel, skulle aldrig ha blivit vald till president år 1800 hade det inte varit för Three-Fifths Clause, och folkräkningen som hjälpte till att aktualisera den.

Nu, över 200 år efter antagandet av konstitutionen, över 150 år efter Emancipationen, vill konservativa återföra folkräkningen till dess rasistiska ursprung. Genom att lägga till en medborgarskapsfråga skulle folkräkningen återigen användas för att förskingra den politiska makten i landet.

En gång ansetts det bästa sättet att ta politisk makt, och användningen av ordet folk i konstitutionen utgör nu ett hot mot dem som kämpar för att hålla fast vid makten.

Trump-administrationen försöker nu göra exakt vad slavhållare gjorde på 1700-talet: använda konstitutionen för att blåsa upp den politiska makten hos en högljudd minoritet.

Derek Litvak är en Ph.D. kandidat vid University of Maryland - College Park, där han studerar ras, slaveri och medborgarskap.

History News Network

Skicka brev till:letters@suntimes.com.

බෙදාගන්න: