Motvilliga rådmän lättar på reglerna för skjutbanor
Efter en våldsam påskhelg , Chicagos lagstiftare gick i måndags motvilligt med på att uppfylla en federal domstolsbeslut genom att mildra stadens stela regler om var skjutbanor kunde placeras och vem som kunde använda dem.
Om hela kommunfullmäktige godkänner de ändringar som gjorts av licens- och zonindelningskommittén, skulle skjutbanor vara auktoriserade att placeras i affärs-, kommersiella och tillverkningsdistrikt – och i utvalda planerade tillverkningsdistrikt – förutsatt att operatörerna får ett tillstånd för särskild användning från zonindelningen. Överklagandenämnden.
Processen för att få det tillståndet inkluderar att meddela omgivande invånare, som skulle få en chans att framföra sina invändningar vid en offentlig utfrågning.
Den ändrade förordningen tillåter också individer under 18 år att gå in på skjutbanor, om de åtföljs och övervakas av en förälder eller vårdnadshavare eller certifierad vapeninstruktör.
Det finns inga kommersiella skjutbanor i Chicago, främst för att reglerna är för snäva. För närvarande är skjutbanor endast tillåtna i industriområden - och endast om de är belägna minst 100 fot från en annan skjutbana och minst 500 fot från platser som privata bostäder, skolor, daghem, gudstjänsthus, spritbutiker , parker, bibliotek, museer och sjukhus.
I januari beslutade den 7:e U.S. Circuit Court of Appeals att dessa restriktioner är olagliga och att det inte fanns någon anledning att hindra minderåriga i sällskap med ansvariga vuxna.
Även om stadens händer var bundna, Ald. Michele Smith (43:e) ansträngde sig inte för att hålla tillbaka sin ilska.
Jag uppskattar styrkan i vapenlobbyn och vapenlagarna i det här landet. [Men] jag förstår inte varför vårt tidigare försök att begränsa placeringen av skjutbanor elimineras, särskilt begränsningen av skolor, daghem, sprit, bibliotek, museer och sjukhus, sa Smith.
Kan vi begränsa människor från att vara runt barn med sprit och sånt, men inte vapen? ... Vad ska en rådman göra i ett affärsdistrikt? Jag menar B-1 - det finns överallt. [Så är] B-2, sa hon och syftade på förkortningarna för affärsdistriktszoner.
Smith hävdade anklagade appellationsdomstolen för att vara helt ur kontakt med städernas behov och skyddet av våra barn.
Jag kan inte föreställa mig hur nästa gäng utfrågningar för specialanvändning kommer att se ut om någon försöker föra in en skjutbana i mitt område, sa hon.
Jag uppskattar vad ni alla gör och jag hoppas att vi kan fortsätta att arbeta för att se vilka restriktioner som än kan sättas så att vi kan lyckas med att behöva [att] hjälpa vårt samhälle att skydda oss mot vapenvåld.
Ald. John Arena (45:e) förutspådde att det skulle bli en intressant sommar med ansökningar om specialtillstånd i en stad som plågas av obönhörligt vapenvåld där det inte finns några kommersiella skjutbanor.
Jag har ett antal M [tillverknings] distrikt … med bostäder som har hindrat [skjutbanor] från att komma in. Men jag antar att jag kommer att få ansökningar om dessa, sa Arena.
Det finns ett antal platser som erbjuder dolda bärlicenser och utbildning i min församling. Min oro är, var går de längre än bara hur man hölster saken, men [lär dig] hur man skjuter den exakt?
Arena noterade att de senaste domstolsbesluten har varit att tillåta dessa användningar, tillåta bärande av vapen på ett dolt sätt.
Allt vi kan hoppas är att vi någon gång har en förändring i det och vi går utan en incident där någon skadas eftersom vi ser mer spridning av vapen och en viss allmän acceptans av vapenanvändning i våra dagliga liv. Jag tror bara att vi går åt fel håll, sa Arena.
Biträdande bolagsjurist William Aguiar sa att staden försökte kraftfullt försvara förordningen. Men det fanns inget försvar.
Denna förordning är ett svar på 7:e kretsens beslut, som var ganska definitivt och tydligt vad vi var tvungna att göra, sa Aguiar.
Aguiar noterade att, i samband med det andra tilläggets rätt att bära vapen, var bevisstandarden för staden ganska hög.
Det är skärpt granskning. Vi måste ha betydande bevis som visar att det är korrekt att begränsa dem till M-områden. Och domstolen sa att vi inte tillhandahöll några tillräckliga studier eller andra vittnesmål för att möta den otroligt höga bördan, helt enkelt för att det inte finns några studier som stöder den positionen, sa han.
බෙදාගන්න: