Klarar Illinois grytlag lukttestet? Doft av ogräs kan fortfarande få poliser att söka igenom fordon
För många människor är doften av cannabis omisskännlig. För poliser kan det fortfarande hjälpa till att fastställa sannolika skäl för en husrannsakan.
För många människor är doften av ogräs omisskännlig.
Men blotta lukten av gryta kan fortfarande få poliser att genomsöka ett fordon i Illinois – trots att staten legaliserade drogen helt i början av året.
I en artikel som publicerades i måndags av Illinois State Bar Association, ställde en före detta åklagare och en offentlig försvarare frågor om exakt vad som är trolig orsak till en husrannsakan när en polis eller drogsniffande hund luktar marijuana. Tidigare den här månaden antog lagstiftare i Virginia två lagförslag som hindrade tjänstemän från att genomföra liknande sökningar utan tillstånd som för närvarande väntar på godkännande från statens guvernör.
Medan lagen som legaliserade potten över Illinois förbjuder användningen av cannabis i ett fordon och kräver att ogräs transporteras i en luktsäker behållare, varnade en av artikelförfattarna för att problem potentiellt kan uppstå för människor som har blivit höga någon annanstans.
Det är precis som en cigarett. Den röklukten dröjer sig kvar, säger Emily Fitch, en offentlig försvarare i Marion County, till Sun-Times. De kan bara röka det i sitt hem och det bara fastnar på deras kläder och de luktar bara som cannabis. Faktum är att många stammar av dagens kraftfulla ogräs är allmänt kända som högljudda baserat på deras överväldigande sensoriska effekter.
Fitch och hennes kollega, tidigare assisterande statsåklagare i Fayette County, Brenda Mathis, noterar i artikeln att det finns olika juridiska prejudikat för att fastställa sannolika skäl i Illinois.
Om en drogsniffande hund upptäcker lukten av ogräs på så lång tid som det skulle ta att skriva en biljett, räcker det för poliser att genomsöka ett fordon. Men om en polis luktar gräs måste det finnas andra faktorer som föranleder en sökning.
Prejudikatet för poliser etablerades i ett mål som avgjordes av Illinois Supreme Court tidigare i år. Den tilltalade i det fallet, Charles Hill, hittades med en liten sten av crack-kokain när en Decatur-polis genomsökte hans fordon efter att ha luktat marijuana och upptäckt en liten knopp i baksätet.
Domstolen beslutade slutligen att sökningen var acceptabel baserat på alla omständigheter - och att marijuana fortfarande är olagligt i vissa situationer, skrev advokaterna. Men de hävdade att domen misslyckades med att avgöra om lukten av cannabis enbart utgör sannolika skäl att söka.
Fallet Hill är ett avgörande fall för både åklagare och försvarsadvokater eftersom det kommer att ge tydlig vägledning i fall som involverar lukten av cannabis som grund för en husrannsakan och beslag, skrev Fitch och Mathis. Även om detta rättsområde är långt ifrån avgjort, ger det här fallet insikt om vad som kommer i framtiden.
I slutändan skrev advokaterna att flera frågor skulle klargöras genom ytterligare rättspraxis och ytterligare lagstiftningsåtgärder.
Delstatsrepresentanterna Kelly Cassidy och La Shawn Ford sa båda att de i slutändan hoppas kunna ta itu med kärnfrågan om vad som är trolig orsak, vilket diskuterades när lagstiftare diskuterade legaliseringslagen. Ford sa specifikt att fler skydd borde upprättas för att säkerställa att en persons medborgerliga friheter inte kränks.
Den lukten är så stark, sa Ford. Jag är säker på att alla har varit i ett offentligt utrymme där någon precis hade rökt. Eller så hade de förmodligen rökt timmar [tidigare] och de går förbi dig och du luktar på det.
För Cassidy lägger legaliseringen av hampa, som inte är berusande, ytterligare ett lager av utmaning till detta pussel eftersom det lagliga ämnet luktar mycket som cannabis. Hon tillade att frågan om vad som föranleder en sökning sannolikt är bland de cannabisrelaterade frågorna som ständigt måste övervakas och tittas på och justeras.
Fitch och Mathis gör det klart att cannabislagstiftningen fortfarande håller på att etableras och upprätthålls genom ett lapptäcke av statliga lagar och juridiska beslut. Under tiden anser Fitch att mer behöver göras för att informera Illinoisbor om vad som är lagligt.
Fitch sa att några av hennes kunder har blivit förvånade över att få veta att den lagliga åldern för att ha gräs är 21, medan andra hade intrycket att det nu är okej att röka i en bil. Hon tror att ytterligare public service-kampanjer kan hjälpa till att komma över de finaste punkterna.
Juridiskt sett är okunnighet om lagen ingen ursäkt, sa hon. Du kommer inte undan med det bara för att du inte visste, men det kan hjälpa lite om folk visste det.
බෙදාගන්න: