Rekrytering av högskoleidrotter kan förändras drastiskt om före detta idrottare vinner målet inför högsta domstolen
Skolor kan sluta tävla om begåvade studentidrottare genom att erbjuda överlägsna utbildningsförmåner värda tiotusentals dollar. Och det kan förändra karaktären på högskoleidrott.
WASHINGTON – Ett fall i Högsta domstolen som diskuteras denna vecka mitt i mars Madness kan urholka skillnaden mellan elitidrottare och professionella idrottsstjärnor.
Om de före detta college-idrottare som väckte ärendet vinner, kan högskolor tävla om begåvade studentidrottare genom att erbjuda överlägsna utbildningsförmåner värda tiotusentals dollar. Och det kan förändra karaktären på högskoleidrott.
Det är åtminstone NCAA:s rädsla. Men de tidigare idrottarna som stämde säger att de flesta collegeidrottare aldrig kommer att spela professionell idrott och att NCAA:s regler som begränsar utbildningsförmåner berövar dem möjligheten att bli belönad för sina atletiska talanger och hårda arbete. De säger att NCAA:s regler inte bara är orättvisa utan olagliga, och de vill att skolor ska kunna erbjuda alla utbildningsförmåner de anser lämpliga.
Detta låter skolorna ge uppmuntran till att bli bättre elever och bättre utbildade ... i utbyte mot vad som motsvarar heltidsjobb för skolan. Vad kan vara fel med det? sa advokaten Jeffrey L. Kessler i en intervju inför argument i fallet, som är planerade till onsdag.
De tidigare spelarna har hittills vunnit varje omgång av ärendet. Lägre domstolar var överens om att NCAA:s regler som begränsar de utbildningsrelaterade förmånerna som skolor kan erbjuda Division I för mäns och kvinnors basketspelare och fotbollsspelare bryter mot en federal antitrustlag. Den snäva domen hindrar fortfarande skolor från att direktbetala idrottare, men NCAA säger att det är ett steg i den riktningen.
I en intervju försvarade NCAA:s chefsjurist Donald Remy föreningens regler. Han sa att Högsta domstolen tidigare har funnit att bevara collegesportens amatörkaraktär är en lämplig, konkurrensfrämjande motivering för de begränsningar som finns i systemet för collegefriidrott.
NCAA var inte nöjd med resultatet senast dess regler var inför Högsta domstolen. 1984 avvisade högsta domstolen NCAA-regler som begränsar sändningen av collegefotboll. Domarnas dom förändrade collegesporten och hjälpte den att bli den mångmiljardaffär den är idag.
Den här gången kommer domarna att höra argument per telefon som de har gjort i nästan ett år på grund av coronavirus-pandemin. Och allmänheten kan lyssna live. Domarna kommer med största sannolikhet att meddela ett beslut i ärendet innan de åker på sommaruppehållet i slutet av juni.
En dom för de tidigare spelarna betyder inte nödvändigtvis en omedelbar infusion av pengar till nuvarande college-idrottare. För närvarande kan idrottsstipendier täcka kostnaden för collegeidrottares närvaro på college. Det inkluderar undervisning, bostäder och böcker, plus ett stipendium som bestäms av varje skola för att täcka saker som resekostnader och andra oförutsedda utgifter. Vad en dom för eleverna innebär är att NCAA inte kan hindra skolor från att söta sina erbjudanden till Division I basket- och fotbollsidrottare med ytterligare utbildningsrelaterade förmåner.
Individuella atletiska konferenser kan fortfarande sätta gränser. Men Kessler sa att han tror att om hans kunder vinner kommer väldigt många skolor i slutändan att erbjuda ytterligare fördelar.
Det skulle innebära att för att tävla om de bästa spelarna kan högskolor erbjuda saker som forskarstipendier, handledning, möjligheter att studera utomlands, betalningar för yrkesskolor, datorutrustning och praktikplatser, bland annat. Och det finns en rädsla för att vissa skolor kan försöka dölja andra, olämpliga förmåner som tillåtna utbildningsutgifter.
De tidigare college-idrottarna har några stora supportrar. Spelarföreningarna i NFL, NBA och WNBA tillsammans med en grupp tidigare NCAA-chefer uppmanar alla domarna att ställa sig på de tidigare idrottarnas sida, liksom Biden-administrationen.
Vad som än händer i högsta domstolen, hur collegeidrottare kompenseras kommer sannolikt redan att förändras. NCAA är i färd med att försöka ändra sina långvariga regler för att tillåta idrottare att dra nytta av deras namn, bilder och likheter. Det skulle göra det möjligt för dem att tjäna pengar för saker som sponsringsavtal, rekommendationer online och personliga framträdanden.
Dessa ansträngningar har dock avstannat. För sin del har spelare vid denna månads March Madness-turnering drivit på för reformer med hashtaggen #NotNCAAProperty på sociala medier. Även om NCAA ändrar sina regler, skulle dock alla pengar collegeidrottare kan tjäna på godkännandeavtal vara utöver de utbildningsfördelar som skolor kan erbjuda som incitament.
När det gäller justitie, de är inte nödvändigtvis bara tittar från sidlinjen. Majoriteten är också entusiastiska sportfantaster. Domarna Samuel Alito, Sonia Sotomayor och Elena Kagan älskar baseboll. Justice Neil Gorsuch är ett Denver Broncos-fan, medan Clarence Thomas är hängiven University of Nebraska. Amy Coney Barrett, som var professor vid Notre Dame, har sagt att hennes fotbollslördagar ägnades åt tailgating. Domare Brett Kavanaugh skrev helt enkelt till lagstiftare med tanke på hans nominering 2018: Jag är ett stort sportfantast.
බෙදාගන්න: