Den senaste rekryteringstrenden: Ett stipendieerbjudande som egentligen inte är ett erbjudande

Melek Ozcelik

Varje stipendieerbjudande är olika, och många kan ses som långt ifrån uppriktiga och äkta.



Den tidigare Glenbrook North-stjärnan Jon Scheyer, redan 2004, omgiven av de hundratals rekryteringsbrev han har fått från högskolor.

Den tidigare Glenbrook North-stjärnan Jon Scheyer, redan 2004, omgiven av de hundratals rekryteringsbrev han har fått från högskolor.



Sun-Times filfoto

Är alla stipendieerbjudanden bindande?

Det betyder att varje skola har för avsikt att ta ett åtagande från en spelare samma dag som stipendiet erbjuds honom?

När några av det förflutnas storheter gick i gymnasiet – Glenbrook Norths Jon Scheyer, Simeons Derrick Rose, Youngs Jahlil Okafor och Stevensons Jalen Brunson för att nämna några – var utökade stipendieerbjudanden, behövde de inte oroa sig för huruvida eller inte erbjudandet var legitimt.



Men hur är det idag? Är alla dessa erbjudanden som kastas runt faktiskt sanna, giltiga stipendieerbjudanden?

Även om det är en fråga som har ställts i flera år, ställs den särskilt mycket bakom kulisserna i dagens basketvärvningsvärld.

Det är ett Covid-erbjudande är en term som nämnts av några collegetränare för mig under de senaste månaderna. Det är förklaringen till några av stipendieerbjudandena eftersom de ser att rekryteringslandskapet har förändrats under de senaste månaderna.



Enkelt uttryckt är varje stipendieerbjudande olika och många kan ses som långt ifrån uppriktiga och äkta.

Vi pratar inte om det tidiga stipendieerbjudandet, det som sakta försvinner med tiden. Det händer. Spelarens talang når aldrig potentialen och collegeprogrammet finns ingenstans att hitta månader eller år senare.

Skolor tävlar ofta om att vara de första att erbjuda, i hopp om att det betyder något för barnet och familjen i slutet av alla rekryteringspresentationer och besök och ett beslut fattas till slut.



Det scenariot spelar dock inte alltid ut till förmån för utsikterna. Erbjudandet till en 14 eller 15-åring kan gå i så många riktningar under de kommande tre eller fyra åren.

En spelare får ett erbjudande som nybörjare eller sophomore, han spelar ut det, går inte framåt som förväntat, platåer eller faller som en prospekt, telefonsamtalen från personalen slutade komma och erbjudandet är i princip borta. En spelare är en då junior eller senior med gamla erbjudanden som han fortfarande listar men är helt enkelt inte riktigt där längre. Och genom att avstå från att genera någon enskild nyligen prospekt eller sådana från det förflutna, kommer vi att hålla oss borta från att namnge namn som utmärkta exempel på detta.

Och vi pratar inte heller om att ett erbjudande görs till en spelare och att det tas upp av någon annan rekrytering, oavsett om det är en månad, sex månader eller ett år efter att erbjudandet förlängdes, vilket i huvudsak fyller upp en högskolas rekryteringsklass. Det är mer en snooze-du-förlorar-situation.

Det vi pratar om är en collegetränare som erbjuder ett stipendium på tisdag och att potentiella kunder förbinder sig på plats eller ringer onsdag morgon och säger, jag förbinder mig, tränare!

Hur många av dessa erbjudanden är faktiskt bindande? Du skulle tro att de alla borde vara det, eller hur?

Inte alltid. Om en viss spelare försökte begå, finns det många situationer där de skulle bli bortborrade, tillsagda att vänta eller helt avvisas. Erbjudanden idag är inte vad de brukade vara.

Jag sa till en familj att ta det, att ta erbjudandet från den stora majoren där på platsen och se vad som händer, sa en huvudtränare i mellanklassen när han ifrågasatte giltigheten av ett visst erbjudande för en prospekt och familj som tränaren kände till väl.

Det finns fortfarande många som är så legitima som ett erbjudande kan vara, men så många är det helt enkelt inte. Och det är synd, verkligen.

Men oavsett om det är spelare eller deras föräldrar eller deras privata tränare eller deras klubbprogram tränare, är stipendier eftertraktade till varje pris. De längtar efter erbjudanden. De saliverar över dessa saker. Och jag förstår det.

Barnet är extatiskt över erbjudandet och borde, på ytan, verkligen vara det. Det visar att deras hårda arbete har gett resultat och, i dagens värld av sociala medier-tillfredsställelse, väcker det mycket uppmärksamhet.

Familjer tror att de har dragit på lotteriet med fyra års college till en kostnad av $100 000, $150 000 eller mer som tagits från tallriken. Tränare känner sig legitimerade att pengarna de har fått från familjer var värda det medan klubbprogram kan presentera. Titta vad vi har gjort för det här barnets exponering och använda det som en plattform för att locka yngre spelare till deras program.

Jag har fortfarande aldrig riktigt förstått varför det är så att nästan alla gymnasietränare stannar i bakgrunden, bakom kulisserna och inte fortsätter och fortsätter offentligt om vad de har gjort för den här spelaren och den spelaren. Det brukar bli lite mer grace och professionalism. Men det är en annan historia.

Tyvärr är alla dessa erbjudanden inte alla legitima.

Det finns fortfarande högskolehuvudtränare och -program som är stolta över att erbjuda stipendier till studentidrottare. De begränsar sina erbjudanden men tror att deras erbjudande är som guld. Men det finns en hel del som inte känner så om de 13 stipendier de har att erbjuda student-idrottare.

Det som händer just nu i synnerhet beror delvis på omständigheterna kring avstängningen, men det är fortfarande något som har pågått under de senaste åren och är lite av ett skämt, sa en huvudtränare i mellanklassen som talade off the record på ökning av stipendieerbjudanden. Det verkliga problemet är att det är väldigt svårt för ett barn eller en familj att skilja på vad som är verkligt och vad som inte är det.

Sade en annan mellanstor assisterande tränare till sin huvudtränare och programmet han jobbar för, Vi erbjuder att skrämma alla.

Några av erbjudandena har blivit vilddjurets natur vid rekrytering. Coacher erbjuder för att det är ett tecken på att vi rekryterar dig mer än vad vi vill ha dig idag. De vill inte tappa mark till de skolor som redan har erbjudit. De kan inte lämnas kvar.

Tyvärr har stipendieerbjudandet nu blivit mer av att få in foten innanför dörren snarare än slutet på en spelares rekrytering. Det är särskilt sant för högprofilerade spelare som riktas mot stora program. Om ett barn erbjuds tidigt, innan han faktiskt är en högtroende stor prospekt, kan en skola säga i slutet av en långvarig rekrytering: Kom ihåg att vi var där i början med det erbjudandet innan dessa andra skolor kom in.

Eftersom vissa spelare får så många av de här erbjudandena, nu, om vi inte erbjuder, kanske de inte tillåter dig att delta i rekryteringsprocessen, säger en annan huvudtränare i mellanklassen. Erbjudandet är nu som en biljett för att kunna rekrytera dem.

Innan det var en high-major skulle hålla ett barn varmt genom att berätta för dem att vi kommer att titta på dig under våren och sommaren. Men nu slänger många av dessa high-major erbjudanden bara för att hålla dem varma. Barn tror att de har erbjudanden från den nivån när det i verkligheten inte alltid är fallet.

Under den senaste månaden har jag fått tränare att erkänna att de erbjöd ett stipendium baserat enbart på att titta på ett höjdpunktsband och andra som sa att de inte ens hade sett prospekten spela alls. Tänk på det ett ögonblick.

Jag har fått berättelser för mig att en tränare bara erbjöd en prospekt som en artighet eller tjänst. Den enskilda spelaren kanske visste att det var fallet, men någon i den spelarens krets gjorde det som erbjudandet användes för att helt enkelt skapa affärer för barnet, utan avsikt att någonsin engagera sig i den speciella skolan som erbjöd sig.

Sociala medier är en stor del av det och att ha alla dessa citat, talangutvärderare på Twitter som twittrar påhittade erbjudanden, sa en högskoleassistenttränare. De vet inte bättre, så de twittrar eller twittrar om erbjudandena som barnet säger att han har eller vilka skolor som rekryterar honom.

Efter att ha följt ledningen av en prospekts tweet eller en tweet som skickats ut av en av de nu oändliga listan över basketscouter/utvärderare på sociala medier angående en spelare som får ett stipendieerbjudande, har jag ringt eller sms:at en tränarstab och frågat: Är detta legitimt ? Ibland är svaret, nej, vi erbjöd aldrig det barnet.

Nyligen kontaktade jag en Division I-tränarstab som jag känner väl och sa Så du erbjöd [ange spelarens namn]?

Svaret: Vem är han?

Men vad ska en collegecoach och ett program göra när det väl händer och det finns där ute? Berätta för barnet och familjen – en spelare som de faktiskt rekryterar men inte har erbjudit – att det du lägger ut där inte är sant? Om de skulle göra det så finns det ingen chans att landa barnet när och om de bestämmer sig för att dra avtryckaren (och förlänga ett legitimt erbjudande).

Fler erbjudanden släpps idag innan sunda utvärderingar har gjorts än någonsin tidigare.

Ouppriktigt? Säker. En del av dagens rekryteringsvärld? Ja.

Vi kommer inte att erbjuda om vi inte är alla med, säger en huvudtränare och stigande tränarstjärna på mellanstor nivå. Och det finns många erbjudanden som läggs ut där bara för att du ska kunna stanna kvar i loppet. Vi gör det inte. Jag tror att det leder till överföringar och problem. Vi måste göra mer läxor. Vi måste se ett barn spela live. Du kan inte se det immateriella på film –– hur de pratar med lagkamrater, deras tränare, domaren, deras kroppsspråk och så mycket mer. Det är mästerskaps-DNA.

En tränarstab från ett växande program på västkusten pratade nyligen med mig om sin filosofi med att rekrytera och, specifikt, erbjuda framtidsutsikter. De förblir gamla i sin jakt, till den grad att de inte kommer att erbjuda en spelare förrän de kan få dem på campus för ett besök.

Tja, det var fallet innan pandemin slog till; de kan behöva ändra den planen eftersom den döda utvärderingsperioden har förlängts till 1 januari. Det betyder att inga collegetränare kommer att ha sett eller sett en spelare live på över nio månader.

Vi vill fortfarande att våra erbjudanden ska betyda något, sa tränaren från den västkustskolans personal. När vi erbjuder vet du att vi är investerade i dig och vill ha dig. Och förhoppningsvis betyder det något.

Vissa möjliga förändringar i erbjudandet och åtagandeprocessen har tjats om de senaste åren. Dessa inkluderar att tillåta en prospekt att omedelbart skriva under med ett program när ett erbjudande görs eller ha vad som i huvudsak skulle vara ett utgångsdatum för ett erbjudande, till exempel ett månadslångt fönster från det att erbjudandet gjordes.

Det har till och med funnits tankar på att genomdriva det gamla skriftliga erbjudandet snarare än bara det muntliga erbjudandet. Det skulle innefatta ett skriftligt erbjudande från en skola, något som skulle vara lite mer oåterkalleligt. Vissa säger att det skulle bromsa ökningen av spelares friskrivningar och stoppa det icke-förpliktande stipendiet.

Faktum är att stipendieerbjudandet idag, i många fall, helt enkelt inte är detsamma som det var för 15 eller 25 år sedan. De kastas ut som godis. Och det är viktigt för spelare och deras familjer att inse det och gräva djupt i hur giltigt det stipendieerbjudandet är från den specifika skolan och tränarstaben.

Med de här programmen som erbjuder alla måste du fråga: 'Hur illa vill de mig egentligen då?', säger en tränare i mellanklassen att familjer måste förstå. Vårt program vill hålla sig borta från det stigmat.

බෙදාගන්න: