Håll alla inlästa termer utanför testversionen av Kyle Rittenhouse
En politiskt splittrad nation kommer att titta på när tonåringen ställs inför rätta för att ha dödat två män under protester som utbröt i Kenosha 2020. Det får inte råda några tvivel om rättvisa i det här fallet.
Joseph Rosenbaum, Anthony Huber och Gaige Grosskreutz sköts alla av Kyle Rittenhouse sommaren 2020.
Men åklagare kan inte hänvisa till de döda – Rosenbaum, 36, och Huber, 26 – eller de skadade – Grosskreutz, 27 – som offer under Rittenhouses kommande rättegång, beslutade Kenosha County-domaren Bruce E. Schroeder denna vecka.
Men Schroeder, när han lade upp sina grundregler, sa omvänt att försvarsadvokater kan beskriva Rosenbaum, Huber och Grosskreutz som upprorsmakare, mordbrännare och plundrare om de har bevis för att de tre männen var engagerade i dessa aktiviteter under Kenosha-protesterna som följde efter Jacob Blake, en svart man, sköts av en vit polis.
Ledare
Men offer är för laddat av ett ord, enligt Schroeders uppfattning.
Ur vårt perspektiv är termen offer inte mer laddad, inte mer inflammatorisk och nedsättande, än att orden Schroeder härskade får användas mot männen som sköts.
I en högprofilerad rättegång som Rittenhouses, som är planerad att börja med juryval den 1 november, finns det ingen marginal för fel, inget utrymme för laddade eller partiska termer på någon sida.
Rittenhouse-fallet väcker så många frågor – särskilt angående vigilant-rättvisa och farorna med att civila bär vapen, särskilt vapen av militär stil, till scener av offentliga protester och störningar – att Schroeder måste vara noggrant rättvis.
En politiskt splittrad nation tittar på. Om allmänheten ska ha förtroende för juryns dom kan det inte finnas några rättsliga felsteg.
Ett påstående om självförsvar
Ur ett juridiskt perspektiv är Schröders dom inte ovanlig.
Det är vettigt att Rittenhouses advokater inte ville att ordet offer skulle användas inför en jury, eftersom de förväntas hävda att 18-åringen försvarade sig själv när han avfyrade ett halvautomatiskt gevär natten till den 25 augusti 2020.
Tveksamheten att använda ordet härrör från en oro för att termen 'offer' definitivt anger att ett brott har inträffat och att användningen därför är skadlig och kränker en åtalades rätt till en rättvis rättegång enligt 2009 års artikel i en publikation. av National Crime Victim Law Institute.
Men de beskrivningar som Schroeder kan tillåta är lika fördomsfulla, sa veteranen från Chicagos försvarsadvokat Richard Kling.
Åsikt denna vecka
En veckoöversikt av åsikter , analys och kommentarer om frågor som påverkar Chicago, Illinois och vår nation av externa bidragsgivare, Sun-Times läsare och CST Editorial Board.
PrenumereraDet skulle verkligen inte finnas ryktbarhet kring Schröders beslut att spärra ordet offer om han inte ställde det tillsammans med sitt godkännande av de kontroversiella orden som kunde användas för att porträttera Rosenbaum, Huber och Grosskreutz, säger advokaten Kulmeet S. Bob Galhotra.
Det är häpnadsväckande. Det är verkligen bisarrt, säger Galhotra, som säger att han aldrig bett en domare att hindra åklagare från att använda ordet offer under sina nästan tre decennier med Cook Countys offentliga försvarskontor.
Sedan Rittenhouse arresterades har han blivit en hjälte bland dem till höger som inte ser något fel med vigilant-rättvisa. Han har kallats en patriot och släppts ur fängelset med hjälp av högprofilerade konservativa, som skådespelaren Ricky Schroder och Mike Lindell, VD för MyPillow.
Som veterandomare hoppas vi att Schroeder kommer att göra det klart för både åklagare och försvarsadvokater: Undvik alla nedsättande, laddade termer.
Håll dig till fakta och lagen.
Skicka brev till letters@suntimes.com .
බෙදාගන්න: