Det verkliga hotet mot vår demokrati är hur våra röster räknas
En supermajoritet bör krävas för att decertifiera valfri stats röster, inte bara en enkel majoritet som lagen nu tillåter.
När senator Joe Manchin tillkännagav att han skulle motsätta sig For the People Act, talade Steve Benen från MSNBC för många demokrater när han förklarade att Joe Manchin är beredd att bli ihågkommen av historien som senatorn som gjorde lite mer än hopp när hans lands demokrati nystas upp. .
Man kan dela demokraternas larm om tillståndet i vår demokrati utan att dra slutsatsen att For the People Act var svaret.
H.R. 1 är en samling av sunda idéer (kräver en pappersanteckning över varje röst) med föråldrade och utan tvekan grundlagsstridiga åtgärder - förbud mot så kallade mörka pengar i en tid då donationer till små dollar är viktigare; och begränsande tal, som bland annat American Civil Liberties Union motsätter sig.
Vissa säger nu att demokraterna borde vända sig till John Lewis Act som ett svar på republikanska försök att inskränka rösträtten i delstaterna. Men Lewis Act är också fel.
Fördjupad politisk bevakning, sportanalys, underhållningsrecensioner och kulturkommentarer.
Titta, republikanska ansträngningar att begränsa förtids- och frånvaronsröstning är destruktiva eftersom de ratificerar den stora lögnen om att valet 2020 var stulet. Dessa lagar förtjänar det starkaste fördömandet, och demokraterna skulle vara berättigade att visa annonser som påminner väljarna om att republikanerna handlade i ond tro.
Men inte alla åtgärder i dessa lagar är stötande. Att kräva ett ID verkar för många som enkelt sunt förnuft. En undersökning från Economist/YouGov i april visade att 64 % av amerikanerna höll med om påståendet: Foto-ID bör krävas för att rösta personligen. Bland afroamerikaner instämde 60 %. Demokrater borde inte dö på den här kullen.
Den mycket mer pressande nödsituationen är dessutom det republikanska partiets lösande bindning till demokratiska procedurer och till själva sanningen. Som vi såg i efterdyningarna av 2020 var 147 republikanska ämbetsmän villiga att decertifiera valkollegiets räkning. Några få modiga lokala republikanska tjänstemän motstod ett enormt tryck att ändra eller felaktigt rapportera valresultaten. De visade integritet. För deras besvär, istället för att bli hyllade och hyllade som demokratins hjältar, har de blivit censurerade av GOP-kommittéer över hela landet eftersom legenden om den stora lögnen har gripit de vanliga republikanernas sinnen.
Det republikanska partiet tävlar mot att bortse från den faktiska rösträkningen i en presidenttävling. John Lewis Act tar inte upp detta.
Det finns något som demokrater kan göra på federal nivå för att bemöta hotet: De kan ändra Electoral Count Act från 1887. Republikanerna skulle sannolikt inte manipulera denna lag, så demokraterna kan anta den med enkel majoritet.
Denna lag antogs efter det omtvistade valet Hayes-Tilden 1876 - en tävling som var så nära att den hotade att riva landet sönder bara 11 år efter Appomattox. Här är ett exempel på dess briljanta skicklighet:
Om mer än en retur eller papper som utger sig för att vara en retur från en stat ska ha mottagits av senatens president, ska de röster räknas, och endast de, som regelbundet ska ha lämnats av väljarna som visas av fastställelse som nämns i 5 § i denna avdelning att ha utsetts, om det i nämnda paragraf föreskrivna fastställandet har skett.
Det fortsätter och fortsätter så. Lagar ska inte skrivas för att dölja utan för att förtydliga.
Lagen uppmanar guvernörer att intyga sina staters resultat och vallistan som väljs ut. Men det specificerar också att i ett fall av ett misslyckat val (ej definierat) där väljarna inte har gjort ett val, kan statens lagstiftare gå in för att utse väljare.
När rösterna räknades 2020 föreslog republikanska influencers som radiovärden Mark Levin att delstatens lagstiftande församlingar hade en konstitutionell skyldighet att vända på väljarnas vilja och namnge sin egen lista över Trump-elektorer. När senator Lindsey Graham tillfrågades av Sean Hannity om eventuellt ogiltigförklarande av röster, sa han: Allt borde ligga på bordet.
Valräkningslagen dekreterar att om en representant och en senator skriftligen motsätter sig räkningen av någon stats valröst, måste organen ajournera till sina kammare för att diskutera frågan.
Som Ed Kilgore har rekommenderat bör kongressen ändra valräkningslagen för att klargöra att endast valröster som är certifierade av enskilda stater kommer att räknas och att vicepresidentens roll är rent ceremoniell. Vidare bör tröskeln för invändningar mot statliga rösträkningar vara mycket högre än två.
Jag vill tillägga att det borde krävas en supermajoritet för att decertifiera valfri stats röster, inte bara en enkel majoritet som lagen nu tillåter. Dessutom bör lagen ändras för att eliminera den misslyckade valsektionen som ger lagstiftare befogenhet att ersätta väljarnas preferenser. Det finns arméer av juridikprofessorer som kan ge relevant språk och goda idéer för andra förändringar.
Glöm H.R. 1. Glöm kampanjekonomi. Fortsätt inte om opinionsundersökningarna kan dela ut vatten till väljare som står i kö. Det är inte röstavgivningen utan rösträkningen som behöver uppmärksammas. Nu.
Mona Charen är policyredaktör för The Bulwark och värd för podden Beg to Differ.
Skicka brev till letters@suntimes.com .
බෙදාගන්න: