Vad amerikanska apologeter för en ungersk autokrat avslöjar om sig själva
Även om de är bekanta med den politiska turismens dårskap, ställer de upp för att berömma en ledare som inte längre ens låtsas vara demokratisk.
Som någon som var avvänjd på berättelser om vänsterintellektuella och journalister som traskar iväg till kommunistiska länder för att hylla, kan jag bara skaka på huvudet när en parad av högerextrema tar sig till Ungern för att lovsjunga den auktoritära Viktor Orban.
Tucker Carlson från Fox News är den högst profilerade högermannen som gjort vandringen, men vägen var redan vältrampad.
Förre National Review-redaktörens talskrivare John O’Sullivan har flyttat till Budapest för att leda Donauinstitutet, en tankesmedja som finansieras av Orbans regering. Han gillar sin nationalism direkt.
Fördjupad politisk bevakning, sportanalys, underhållningsrecensioner och kulturkommentarer.
För några år sedan, vid National Conservatism-konferensen i Washington, D.C., var Orban en hedersgäst, vilket var en smula häftigt för dem som var ouppmärksamma på driften mot auktoritärism på högerkanten. Talare vid konferensen (och en uppföljare som hölls i Rom) har presenterat vanliga personer som John Bolton, Chris DeMuth, Peter Thiel, Oren Cass och Rich Lowry.
Jag skulle påstå att alla dessa konservativa opinionsbildare, tillsammans med nyare pilgrimer som reser till Budapest (Dennis Prager, Rod Dreher och Patrick Deneen) är djupt insatta i det sorgliga och förkastliga mönstret av västerländska intellektuella som blir förförda av vänsterstyrda auktoritära regimer. Från Lincoln har jag sett framtiden, och det fungerar Steffens till George Bernard Shaw till Noam Chomsky till Norman Mailer till William Sloane Coffin, intellektuella har fallit i denna fälla upprepade gånger sedan 1930-talet.
Paul Hollanders bok Political Pilgrims från 1981 uppdaterades flera gånger eftersom intellektuella aldrig tröttnade på att hitta nya autokrater att dyrka.
När Sovjetunionen inte längre var gångbar som förebild (utrensningar, uppvisningsrättegångar, Hitler/Stalin-pakten och allt det där) bytte de ivriga akolyterna till Mao Zedong och sedan till Fidel Castro och sedan till Daniel Ortega (sen. Bernie Sanders, vi tittar på dig). Los Angeles Times krönikör Robert Scheer skrev till och med lysande lovord om Nordkoreas Kim Il Sung.
Som hur många konservativa kritiker som helst kan du berätta mycket om människors värderingshierarki genom de regimer de beundrar.
Vänsterpartister var så fokuserade på jämlika villkor att de var villiga att förbise eller vittja det brutala förtrycket av individuella rättigheter. Grunderna i liberal demokrati som fria och rättvisa val, frihet för arbetare att organisera sig, yttrandefrihet, fri förening, religionsfrihet, äganderätt och mer var praktiskt taget obefintlig i dessa nationer. Ändå dämpade det inte entusiasmen hos Susan Sontags och Ramsey Clarks.
Den ironiska intrigen var att kommunisterna aldrig levererade den jämlikhet och utbredda välstånd de hävdade. De gjorde det inte ens lika bra för arbetare som de löpande hundkapitalisterna. Och som värst svalt kommunisterna och sköt mängder av miljoner människor.
Det var avslöjande att så många vänstermänniskor var villiga att offra de dyrbara rättigheterna vi åtnjuter - en fri press och rättegång av jury, till exempel - på jämlikhetens altare.
De amerikanska Orbanistas avslöjar också sig själva. Även om de är bekanta med den politiska turismens dårskap, ställer de upp nu för att berömma en ledare som inte längre ens låtsas vara demokratisk. Den nya stat Ungern bygger, sa Orban, är en illiberal stat, en icke-liberal stat. Freedom House håller med. Den listar inte längre Ungern bland världens demokratier.
Fidesz har använt sin kontroll över rättsväsendet för att jaga konkurrerande politiska partier med böter och utredningar. Orban har också tagit kontroll över 80 % av Ungerns nyhetsmedia, en enorm propagandamaskin.
Röstning, som aldrig haft en lång historia i Ungern, försvårades av gerrymandering för att ge Fidesz en enorm fördel. Som The Economist noterade, i det allmänna valet förra året vann Fidesz 67 % av parlamentsplatserna – med bibehållen övermajoritet – samtidigt som han tog mindre än hälften av de populära rösterna. I början av covid-19-pandemin tilldelades Orban genomgripande befogenheter att styra genom dekret. Den nyligen bemyndigade staten gjorde omedelbart spridning av desinformation till ett brott.
Orbans nationalism tilltalar amerikanska konservativa. Du kan känna deras upphetsning när han säger saker som: Vi vill inte vara mångfaldiga. Vi vill inte att vår egen färg, traditioner och nationella kultur ska blandas med andras. Problemet för den amerikanska Orbanistas är att Ungern, en centraleuropeisk nation på 10 miljoner, inte är mångsidig. USA är och - detta kan inte betonas för ofta - har alltid varit det. De konservativa som njuter av att tala om en monokultur bevarar inte en amerikansk tradition; de försöker importera något annat.
De vänsterintellektuella som lånade ut sin prestige till ondskefulla regimer misskrediterade sig själva i konservativas ögon. Vi sa att de var apologeter för antidemokratiska idéer och motiverade förtryck. Vi sa att deras förälskelse i okontrollerad makt var ett oroande tecken. Varje ord om det stämmer i dag om de konservativa pilgrimerna, som, man skulle ha trott, var mer fäste vid det amerikanska experimentet i ordnad frihet än till lockelsen av blod och stam.
Mona Charen är policyredaktör för The Bulwark.
Skicka brev till letters@suntimes.com.
බෙදාගන්න: